Краткое содержание
Глава I
Александр Васильевич Мальцев по праву считается «в Толубеевском депо лучшим паровозным машинистом». Несмотря на молодой возраст – всего тридцать лет – он уже имеет «квалификацию машиниста первого класса» и приличный опыт вождения скорых поездов. Когда на станции появляется новейший пассажирский паровоз, именно Мальцева назначают работать на эту мощную машину.
Предыдущий помощник Мальцева успешно выдерживает экзамен на машиниста, а на пустующее место назначают Константина, чему он несказанно рад. Александру Васильевичу же «все равно, кто у него будет состоять в помощниках». Перед поездкой он внимательно следит за работой Кости, но после «собственными руками» проверяет состояние паровоза.
Костя искренне восхищается профессионализмом своего наставника, который водит «состав с отважной уверенностью великого мастера», и мечтает походить на него
Глава II
Константин работает помощником у Мальцева уже около года. 5 июля они берут состав с опозданием на четыре часа, и диспетчер просит «сократить, сколь возможно, опоздание поезда». Александр Васильевич соглашается, и герои отправляются в путь.
Желая сэкономить драгоценные минуты, Мальцев во всю мощь гонит состав вперед, «навстречу мощной туче, появившейся из-за горизонта». Машинист невольно восхищается красотой разбушевавшейся природной стихии и невольно сравнивает ее с работой вверенной ему машины.
Поезд попадает в пыльный вихрь, и становится трудно не только видеть, но даже дышать. Однако состав продолжает пробиваться вперед, «в смутный, душный мрак». Неожиданно вспыхивает «мгновенный синий свет»: это молния чуть было не попала в паровоз, «да маленько промахнулась».
Костя замечает, что Мальцев «стал хуже вести машину». Он думает, что это от усталости, и начинает сам внимательно смотреть на путь и сигналы. Константину удается вовремя заметить «туманное облако красного света» – встречный состав. На полном ходу он останавливает поезд, благодаря чему удается избежать страшной аварии. Мальцев передает управление паровоза своему помощнику и признается, что ослеп. Зрение к нему возвращается на следующий день.
Глава III
Мальцева отдают под суд, но доказать невиновность опытного машиниста практически невозможно. Следствию кажется очень подозрительным, что Александр Васильевич прозрел уже на следующий день.
Он пытается объяснить, что еще «долго видел мир в своем воображении и верил в его действительность», а потому не сразу понял, что ослеп, но ему никто не верит. В итоге Мальцева сажают в тюрьму, а Константин продолжает работать.
Глава IV
Зимой Костя навещает своего брата, студента, и узнает, что в университете есть «в физической лаборатории установка Тесла для получения искусственной молнии». В голове у него зарождается некий план.
По возвращении домой Костя еще раз тщательно обдумывает свое предположение, а после пишет следователю, который вел дело Мальцева. В письме он настойчиво просит «испытать заключенного Мальцева на подверженность его действию электрических разрядов», и таким образом доказать особую чувствительность его организма на внешнее влияние электричества.
Долгое время ответа нет, но после следователь сообщает о согласии областного прокурора на столь необычный эксперимент. Спустя несколько дней Костю вызывает к себе следователь и сообщает о результатах проведенного опыта. Мальцев, пройдя в полной темноте под установкой Тесла, вновь «не видит света — это установлено объективным путем, судебно-медицинской экспертизой». Но только в этот раз зрение у машиниста не восстанавливается.
Следователь корит себя в содеянном: он уверен, что безвозвратно загубил невиновного человека.
Глава V
Следующим летом Константин успешно сдает «экзамен на звание машиниста» и начинает ездить самостоятельно. Каждый раз, подавая паровоз под состав, он замечает слепого Мальцева, сидящего на скамейке.
Костя пытается как-то приободрить бывшего машиниста, но все безуспешно. Тогда он решает взять его с собой в рейс. Вновь оказавшись в кабине паровоза и ведя состав под руководством своего бывшего ученика, Александр Васильевич испытывает настоящее блаженство.
На обратном пути к Мальцеву неожиданно возвращается зрение. Костя провожает его до дома и сидит возле Александра Васильевича всю ночь, боясь оставить его один на один с враждебными силами «прекрасного и яростного мира».
Суть: о чем?
Рассказчика по имени Константин определяют в бригаду к лучшему машинисту депо — Александру Васильевичу Мальцеву. Тот, несмотря на молодой возраст (30 лет), не имеет себе равных в этом деле, и начальство даже доверяет ему скоростной поезд. Мальцев относится к помощникам недоверчиво, постоянно проверяя сделанную работу. Повествователю он кажется очень равнодушным человеком.
Через год бригадира отстраняют от службы после того, как тот чуть не попадает в аварию, ненадолго потеряв зрение из-за молнии. Затем он прозревает, и поэтому следователи считают его лжецом. Бывшего машиниста сажают в тюрьму.
Вдруг рассказчик узнает о том, что в одном университете есть устройство Теслы, которое можно воспроизводить молнии самостоятельно. Он предлагает провести эксперимент. Мальцев вновь перестает видеть и его отпускают. Вскоре Константин сам становится во главе поезда и решает дать возможность Александру Васильевичу, для которого жизнь потеряла всякий смысл, прокатиться с ним. В финале он вновь обретает зрение, и герои становятся друзьями. Вот более подробное краткое содержание.
Герои и образы
Образ прекрасного мира, враждебного человеку – основной в рассказе. В рассказе два главных героя: машинист Александр Васильевич Мальцев и рассказчик, которого Мальцев называет Костя. Рассказчик и Мальцев не особенно дружны. Рассказ – это история их взаимоотношений, сближения, обретения в беде друга.
Машинист Мальцев – настоящий мастер своего дела. Уже в 30 лет он имеет квалификацию машиниста первого класса, именно его назначают машинистом новой мощной машины «ИС». Рассказчик восхищается работой своего машиниста, который ведёт паровоз «с уверенностью великого мастера, с сосредоточенностью вдохновенного артиста». Основная черта, которую у Мальцева подмечает рассказчик – равнодушие к людям, работающим вместе с ним, некая отчуждённость. Одна из особенностей Мальцева огорчает рассказчика: машинист перепроверяет всю работу своего помощника, как будто не доверяет ему. Во время работы Мальцев не разговаривает, а только стучит ключом по котлу, давая безмолвные указания.
Рассказчик со временем понял, что причина такого поведения Мальцева в чувстве превосходства: машинист считал, что лучше понимал паровоз и больше любил его. Эта гордыня, смертный грех, возможно, и стала причиной его испытаний. Хотя таланта Мальцева действительно никто не мог понять, как и превзойти его в мастерстве.
Мальцев не видел молнии, а, ослепнув, не понял этого. Мастерство его было так велико, что он вслепую вёл машину, внутренним зрением видя, представляя весь привычный путь, но, конечно, не умея рассмотреть красный сигнал, казавшийся ему зелёным.
Выйдя из тюрьмы, слепой Мальцев не может привыкнуть к своему новому положению, хотя не бедствует, получая пенсию. Он смиряется перед рассказчиком, который предлагает ему проехать в его паровозе. Возможно, именно это смирение стало началом выздоровления Мальцева, который сумел довериться рассказчику. Его внутренний мир раскрылся вовне, он заплакал и увидел «весь свет». Не только материальный, но и мир других людей.
Рассказчик – человек, любящий свою работу, как и Мальцев. Даже созерцание хорошей машины вызывает у него воодушевление, радость, сравнимую с чтением стихов Пушкина в детстве.
Для рассказчика важно хорошее отношение. Он человек внимательный и старательный
В нём заложена удивительная и редкая способность сочувствовать и защищать. Эта черта рассказчика, как и его профессия, автобиографичны.
Например, рассказчику представляется, что паровоз спешит на защиту далёких земель. Так и забота о Мальцеве побуждает рассказчика добиваться справедливости на суде, встречаться со следователем, чтобы оправдать невиновного Мальцева.
Рассказчик – человек прямой и правдивый. Он не скрывает, что обижен на Мальцева, прямо говорит ему, что тюрьмы не избежать. Всё-таки рассказчик принимает решение помочь Мальцеву, «чтобы защитить его от горя судьбы», от «роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека».
Рассказчик не считает себя виноватым во вторичной слепоте Мальцева, он доброжелателен, несмотря на то, что Мальцев не желает прощать его или беседовать с ним. Уже после чудесного исцеления Мальцева рассказчик желает защищать его, как родного сына.
Ещё один герой рассказа – справедливый следователь, который провёл эксперимент с искусственной молнией и терзается угрызениями совести, потому что доказал «невиновность человека посредством его несчастья».
Короткий пересказ «В прекрасном и яростном мире»
Краткое содержание «В прекрасном и яростном мире» Платонов:
Старый опытный машинист слепнет во время рейса из-за удара молнии, зрение восстанавливается, его судят и приговаривают к тюрьме. Его помощник изобретает тест с искусственной молнией и спасает старика.
Повествование ведётся от лица помощника машиниста Константина.
Александр Васильевич Мальцев считается лучшим паровозным машинистом в Толумбеевском депо. Лучше него паровозы не знает никто! Нет ничего удивительного в том, что когда в депо прибывает первый мощный пассажирский паровоз серии «ИС», то на эту машину назначают работать Мальцева. Помощник Мальцева, пожилой деповский слесарь Федор Петрович Драбанов, вскоре выдерживает экзамен на машиниста и уходит на другую машину, а на его место назначается Константин.
Константин доволен своим назначением, Мальцеву же всё равно, кто состоит у него в помощниках. Александр Васильевич за работой своего помощника наблюдает, но после этого всегда самолично проверяет исправность всех механизмов.
Позже Константин понял причину его постоянного равнодушия к коллегам. Мальцев чувствует своё превосходство перед ними, потому что понимает машину точнее, чем они. Он не верит, что кто-то другой может научиться ощущать машину, путь и всё окружающее одновременно.
Константин работает у Мальцева помощником около года, и вот пятого июля приходит время последней поездки Мальцева. В этот рейс они берут состав с опозданием на четыре часа. Диспетчер просит Мальцева сократить насколько возможно этот разрыв. Пытаясь выполнить эту просьбу, Мальцев во всю мощь гонит машину вперёд.
В пути их застаёт грозовая туча, и Мальцев, ослеплённый вспышкой молнии, теряет зрение, но продолжает уверенно вести состав к пункту назначения. Константин замечает, что управляет составом Мальцев ощутимо хуже.
На пути курьерского поезда возникает другой состав. Мальцев передаёт управление в руки рассказчика, и признаётся в своей слепоте:
— Костя… Дальше ты поведешь машину, я ослеп.
Аварии удаётся избежать благодаря Константину. Здесь Мальцев признаётся, что ничего не видит. На другой день зрение возвращается к нему.
Александра Васильевича отдают под суд, начинается следствие. Доказать невиновность старого машиниста практически невозможно. Мальцева сажают в тюрьму, а его помощник продолжает работать.
Зимой в областном городе Константин посещает своего брата, студента, живущего в университетском общежитии. Брат рассказывает ему, что в физической лаборатории университета есть установка Тесла для получения искусственной молнии. В голову Константину приходит некоторое соображение.
Возвратившись домой, он обдумывает свою догадку относительно установки Тесла и пишет письмо следователю, ведшему в своё время дело Мальцева, с просьбой испытать заключённого Мальцева, создав искусственную молнию. Если подверженность психики или зрительных органов Мальцева действию внезапных и близких электрических разрядов будет доказана, то его дело надо пересмотреть.
Константин объясняет следователю, где находится установка Тесла, и как нужно произвести опыт над человеком. Долгое время ответа нет, но потом следователь сообщает, что областной прокурор согласился провести предложенную экспертизу в университетской физической лаборатории.
Эксперимент проводят, невиновность Мальцева доказывают, а его самого отпускают. Но в результате опыта старый машинист теряет зрение, и на этот раз оно не восстанавливается.
Константин пытается ободрить слепого старика, но это у него не получается. Тогда он говорит Мальцеву, что возьмёт его в рейс.
Во время этой поездки зрение возвращается к слепому, и повествователь разрешает ему самостоятельно вести паровоз до Толумбеева:
— Веди машину до конца, Александр Васильевич: ты видишь теперь весь свет!
После работы Константин вместе со старым машинистом идут на квартиру к Мальцеву, где сидят всю ночь.
Константин боится оставить его одного, как родного сына, без защиты против действия внезапных и враждебных сил нашего прекрасного и яростного мира.
Рассказ «Юшка» Платонов написал в 30‑х годах ХХ века. Прочитать краткое содержание «Юшки» можно на нашем сайте. В рассказе Платонов затрагивает темы вселенской любви, сострадания. Главный герой произведения, юродивый, становится воплощением человеческой доброты и милосердия.
Несколько интересных сочинений
- Крамской И.Н. Родом из семьи чиновника. С ранних лет тянулся к искусству. Закончив училище в 1850 году работал писцом. Затем стал помощником фотографа и занимался ретушью фотографий. В возрасте 19 лет приезжает в Петербург. Поступает на учебу в Академию художеств.
- Главные герои произведения Чиполлино (+второстепенные) Чиполлино. Главный герой, мальчик-луковица, происходит из семьи бедняков. На всем протяжении сказки Чиполлино борется со злом
- Анализ произведения Булгакова Дни Турбиных Самый мистический автор двадцатого века. Создатель острых сатир и тонких продуманных сюжетов. Его пьеса «Дни Турбиных» отражение событий начала прошлого века. Противостояние революции и интеллигенции. Благородства и новых политических веяний.
- Сочинения для 7 класса
- Образ и характеристика Лойко Зобара в рассказе Макар Чудра Горького сочинение Макар Чудра цыган он рассуждает о любви и свободе. Он считает что любовь делает человека зависимым и ослабляет его. Как пример, он рассказывает историю о Лойко и Радде
Художественные особенности
Из-за глубокого понимания профессии автор часто использует профессиональную лексику: пресс-масленка, смазчик-кочегар, дышловые узлы, крейцкопф и др. Тем не менее, речь героев проста. Встречаются восклицательные предложения: “Закрой пар!”, “Прочь!”, “Но ведь он и сам бы погиб!”. Это приближает персонажей к читателям и работает на создание реалистичности.
Важны пейзажи и портреты, которые рисует Платонов с помощью эпитетов: “Паровоз с воем пробивался вперед, в смутный, душный мрак”, “Он сосредоточился, забыл свое горе слепца, и кроткая радость осветила изможденное лицо”.
Проблемы
- Проблема одиночества. Будучи лучшим машинистом, Александр Васильевич не только смотрит на помощников свысока, но и в целом относится к ним очень холодно. Из-за этой черствости и гордости он обречен на одиночество. И впоследствии вынужден расплачиваться за это: его никто не поддерживает, кроме рассказчика.
- Проблема нравственного выбора. А Константин попадает в ситуацию, где от его решения зависит судьба другого. Думая, что спасает бригадира от срока в тюрьме, он проводит эксперимент с катушкой Теслы, которая может искусственно создавать молнии. В результате эксперимента Мальцев теряет зрение повторно, зато освобождается от наказания. Также его отстраняют от поездов, и он лишается смысла жизни. Так, благие намерения приводят к еще более плохому результату.
- Проблема справедливости. Константин стремится к справедливости и ради нее организовывает жестокий эксперимент, который лишает машиниста зрения. Его намерения правильны, но средства с ними расходятся. Почему так? Дело не в Константине и его ошибке, а в искажении всего мира. Люди охотнее идут на жестокость, чем на разумное умозаключение о том, что преданный делу профессионал не мог спровоцировать аварию по своей воле. Поэтому добиться справедливости подчас можно только с помощью жестокости.
- Проблема конфликта личности и толпы. Люди, у которых нет таланта, не могут понять тех, у кого он есть: «И Мальцеву поэтому было грустно с нами; он скучал от своего таланта, как от одиночества, не зная, как нам высказать его, чтобы мы поняли». Противопоставляя двух героев: открытого людям повествователя и замкнутого надменного Мальцева, писатель показывает трагедию человека, который существует отдельно от общества. Но даже это можно изменить, если попробовать довериться кому-то рядом.
- Проблема невежества и безответственности. Никто не стал задаваться вопросом, что случилось с Мальцевым на самом деле (кроме Константина). Следователь, например, не вникал в показания помощника машиниста и не подвергал сомнению позицию обвинения, потому что это было проще, чем думать самому и искать реальные ответы. Когда Константин настоял, следователь пошел и у него на поводу, опять же избегая ответственности думать своей головой.
4
Мальцева посадили в тюрьму. Я по-прежнему ездил помощником, но только уже с другим машинистом — осторожным стариком, тормозившим состав еще за километр до желтого светофора, а когда мы подъезжали к нему, то сигнал переделывался на зеленый, и старик опять начинал волочить состав вперед. Это была не работа: я скучал по Мальцеву.
Зимою я был в областном городе и посетил своего брата, студента, жившего в университетском общежитии. Брат сказал мне среди беседы, что у них, в университете, есть в физической лаборатории установка Тесла для получения искусственной молнии. Мне пришло в голову некоторое соображение, неуверенное и еще не ясное для меня самого.
Возвратившись домой, я обдумал свою догадку относительно установки Тесла и решил, что моя мысль правильна. Я написал письмо следователю, ведшему в свое время дело Мальцева, с просьбой испытать заключенного Мальцева на подверженность его действию электрических разрядов. В случае, если будет доказана подверженность психики Мальцева либо его зрительных органов действию близких внезапных электрических разрядов, то дело Мальцева надо пересмотреть. Я указал следователю, где находится установка Тесла и как нужно произвести опыт над человеком.
Следователь долго не отвечал мне, но потом сообщил, что областной прокурор согласился произвести предложенную мною экспертизу в университетской физической лаборатории.
Через несколько дней следователь вызвал меня повесткой. Я пришел к нему взволнованный, заранее уверенный в счастливом решении дела Мальцева.
Следователь поздоровался со мной, но долго молчал, медленно читая какую-то бумагу печальными глазами; я терял надежду.
— Вы подвели своего друга, — сказал затем следователь.
— А что? Приговор остается прежний?
— Нет. Мы освободим Мальцева. Приказ уже дан, — может быть, Мальцев уже дома.
— Благодарю вас. — Я встал на ноги перед следователем.
— А мы вас благодарить не будем. Вы дали плохой совет: Мальцев опять слепой…
Я сел на стул в усталости, во мне мгновенно сгорела душа, и я захотел пить.
— Эксперты без предупреждения, в темноте, провели Мальцева под установкой Тесла,
— говорил мне следователь. — Включен был ток, произошла молния, и раздался резкий удар. Мальцев прошел спокойно, но теперь он снова не видит света — это установлено объективным путем, судебно-медицинской экспертизой.
Следователь попил воды и добавил:
— Сейчас он опять видит мир только в одном своем воображении… Вы его товарищ, помогите ему.
— Может быть, к нему опять вернется зрение, — высказал я надежду, — как было тогда, после паровоза…
Следователь подумал.
— Едва ли… Тогда была первая травма, теперь вторая. Рана нанесена по раненому месту.
И, не сдерживаясь более, следователь встал и в волнении начал ходить по комнате.
— Это я виноват… Зачем я послушался вас и, как глупарь, настоял на экспертизе! Я рисковал человеком, а он не вынес риска.
— Вы не виноваты, вы ничем не рисковали, — утешил я следователя. — Что лучше — свободный слепой человек или зрячий, но невинно заключенный?
— Я не знал, что мне придется доказать невиновность человека посредством его несчастья,
— сказал следователь. — Это слишком дорогая цена.
— Вы следователь, — объяснил я ему. — Вы должны знать про человека все, и даже то, чего он сам про себя не знает…
— Я вас понимаю, вы правы, — тихо произнес следователь.
— Вы не волнуйтесь, товарищ следователь… Тут действовали факты внутри человека, а вы искали их только снаружи. Но вы сумели понять свой недостаток и поступили с Мальцевым как человек благородный. Я вас уважаю.
— Я вас тоже, — сознался следователь. — Знаете, из вас мог бы выйти помощник следователя…
— Спасибо, но я занят: я помощник машиниста на курьерском паровозе.
Я ушел. Я не был другом Мальцева, и он ко мне всегда относился без внимания и заботы. Но я хотел защитить его от горя судьбы, я был ожесточен против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека; я почувствовал тайный, неуловимый расчет этих сил — в том, что они губили именно Мальцева, а, скажем, не меня. Я понимал, что в природе не существует такого расчета в нашем человеческом, математическом смысле, но я видел, что происходят факты, доказывающие существование враждебных, для человеческой жизни гибельных обстоятельств, и эти гибельные силы сокрушают избранных, возвышенных людей. Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, — я чувствовал свою особенность человека. И я пришел в ожесточение и решил воспротивиться, сам еще не зная, как это нужно сделать.
3
Мальцева отдали под суд, и началось следствие. Меня вызвал следователь и спросил, что я думаю о происшествии с курьерским поездом. Я ответил, что думал, — что Мальцев не виноват.
— Он ослеп от близкого разряда, от удара молнии, — сказал я следователю. — Он был контужен, и нервы, которые управляют зрением, были у него повреждены… Я не знаю, как это нужно сказать точно.
— Я вас понимаю, — произнес следователь, — вы говорите точно. Это все возможно, но не достоверно. Ведь сам Мальцев показал, что он молнии не видел.
— А я ее видел, и смазчик ее тоже видел.
— Значит, молния ударила ближе к вам, чем к Мальцеву, — рассуждал следователь. — Почему же вы и смазчик не контужены, не ослепли, а машинист Мальцев получил контузию зрительных нервов и ослеп? Как вы думаете?
Я стал в тупик, а затем задумался.
— Молнию Мальцев увидеть не мог, — сказал я.
Следователь удивленно слушал меня.
— Он увидеть ее не мог. Он ослеп мгновенно — от удара электромагнитной волны, которая идет впереди света молнии. Свет молнии есть последствие разряда, а не причина молнии. Мальцев был уже слепой, когда молния засветилась, а слепой не мог увидеть света.
— Интересно, — улыбнулся следователь. — Я бы прекратил дело Мальцева, если бы он и сейчас был слепым. Но вы же знаете, теперь он видит так же, как мы с вами.
— Видит, — подтвердил я.
— Был ли он слепым, — продолжал следователь, — когда на огромной скорости вел курьерский поезд в хвост товарному поезду?
— Был, — подтвердил я.
Следователь внимательно посмотрел на меня.
— Почему же он не передал управление паровозом вам или, по крайней мере, не приказал вам остановить состав?
— Не знаю, — сказал я.
— Вот видите, — говорил следователь. — Взрослый сознательный человек управляет паровозом курьерского поезда, везет на верную гибель сотни людей, случайно избегает катастрофы, а потом оправдывается тем, что он был слеп. Что это такое?
— Но ведь он и сам бы погиб! — говорю я.
— Вероятно. Однако меня больше интересует жизнь сотен людей, чем жизнь одного человека. Может быть, у него были свои причины погибнуть.
— Не было, — сказал я.
Следователь стал равнодушен; он уже заскучал от меня, как от глупца.
— Вы все знаете, кроме главного, — в медленном размышлении сказал он. — Вы можете идти.
От следователя я пошел на квартиру Мальцева.
— Александр Васильевич, — сказал я ему, — почему вы не позвали меня на помощь, когда ослепли?
— А я видел, — ответил он. — Зачем ты нужен мне был?
— Что вы видели?
— Все: линию, сигналы, пшеницу в степи, работу правой машины — я все видел…
Я озадачился.
— А как же так у вас вышло? Вы проехали все предупреждения, вы шли прямо в хвост другому составу…
Бывший механик первого класса грустно задумался и тихо ответил мне, как самому себе:
— Я привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я видел его тогда только в своем уме, в воображении. На самом деле я был слепой, но я этого не знал. Я и в петарды не поверил, хотя и услышал их: я подумал, что ослышался. А когда ты дал гудки остановки и закричал мне, я видел впереди зеленый сигнал, я сразу не догадался.
Теперь я понял Мальцева, но не знал, почему он не скажет о том следователю — о том, что после того, как он ослеп, он еще долго видел мир в своем воображении и верил в его действительность. И я спросил об этом Александра Васильевича.
— А я ему говорил, — ответил Мальцев.
— А он что?
— «Это, говорит, ваше воображение было; может, вы и сейчас воображаете что-нибудь, я не знаю. Мне, говорит, нужно установить факты, а не ваше воображение или мнительность. Ваше воображение — было оно или нет — я проверить не могу, оно было лишь у вас в голове; это ваши слова, а крушение, которое чуть-чуть не произошло, — это действие».
— Он прав, — сказал я.
— Прав, я сам знаю, — согласился машинист. — И я тоже прав, а не виноват. Что же теперь будет?
— В тюрьме сидеть будешь, — сообщил я ему.
